Dr. Ramón Muñoz Alcaraz
Dr. Arturo Sanchez Colodro
Introducción
La rehabilitación de maxilares atróficos con sobredentaduras endoóseas convencionales soportadas por implantes y protocolos de carga inmediata todavía presenta un desafío clínico en la actualidad. Se han descrito muchas técnicas en la literatura para superar este problema.
Procedimientos reconstructivos, como injertos óseos autólogos o regeneración ósea guiada.
Sin embargo, el injerto óseo autólogo requiere un segundo sitio quirúrgico, lo que implica morbilidad adicional y no siempre se recomienda la carga inmediata.
La regeneración ósea guiada, en particular la vertical, con frecuencia se ve limitada de nuevo y también se asocia con posibles complicaciones en los maxilares atróficos totales.
Ambas técnicas requieren varios meses para la maduración del injerto.
Técnicas alternativas para la rehabilitación de maxilares atróficos, como implantes inclinados e implantes cigomáticos, parecen proporcionar resultados estables a largo plazo.
Las mandíbulas atróficas están asociadas con cambios anatómicos, lo que conlleva un mayor riesgo de lesión de las estructuras nobles, lo que aumenta las necesidades de habilidades quirúrgicas específicas durante la cirugía.
Los procedimientos de implantes cigomáticos se pueden realizar bajo anestesia local o general, según la experiencia del cirujano y la condición del paciente. Un cigomabone favorable es esencial para sostener el implante.
En el severamente mandíbula atrófica, el uso de implantes cortos sigue siendo controvertido. Otras técnicas como la elevación del seno, lateralización del nervio alveolar inferior, o distracción osteogénica presentan diversos resultados en la literatura.
Los implantes subperiósticos hechos a medida están surgiendo hoy en día como una solución para la rehabilitación de maxilares atróficos, adecuados tanto para las deficiencias óseas maxilares atróficos como mandibulares. Se han propuesto varios protocolos para las técnicas de implante subperióstico. Aquí, los autores presentan su experiencia con un diseño innovador de implantes subperiósticos hechos a medida que incluye áreas para soporte endoóseo.
Mujer de 49 años con atrofia mandibular parcial severa y rehabilitación mandibular previa con 3 implantes , con periimplantitis, fue remitida a nuestro servicio por quejas de movilidad en la prótesis implantosoportada inferior y malestar general con mal sabor de boca a causa de la infección provocada por la periimplantitis. La paciente negó el hábito de fumar o las enfermedades sistémicas relevantes, y su objetivo protésico fue una solución de carga inmediata. El examen clínico, la ortopantomografía y CBCT indicaron una combinación de deficiencia ósea horizontal y vertical y periimplantitis activa en los tres implantes colocados previamente en el arco inferior, confirmada mediante tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). La calidad ósea se clasificó como Tipo III, con una fina capa de hueso cortical rodeando denso hueso trabecular denso.
Se propusieron implantes subperiosticos hechos a medida, utilizando el siguiente protocolo. Se utilizó un diseño innovador en la mandíbula que incluye área de soporte endoóseo para una adecuada osteointegración.
Etapa 1
Preoperatorio: extracción de 2 implantes inferiores y legrado.
Extracción de implantes inferiores con legrado completo de huesos.
Etapa 2
2 meses antes de la operación: tomografía computarizada de haz cónico planificación basada en el diseño de implantes a medida.
La planificación inversa se llevó a cabo con los datos DICOM resultantes. Se diseñaron implantes hechos a medida con soporte endoóseo parcial. Los implantes se diseñaron mediante la fijación con tornillos de osteosíntesis de 2.1mm x 5 mm, arenados, de grano grande y tratados con superficie de implante grabada con ácido (SLA).
Etapa 3
Preoperatorio de 1 mes: subperióstico personalizado diseño de implantes fabricación.
Etapa 4
Procedimiento quirúrgico. La cirugía se realizó bajo anestesia local.
En la mandíbula, se realizó una incisión crestal alrededor del arco hacia el lado contralateral. Se debe tener cuidado de no dañar el paquete neurovascular. Las crestas oblicuas externas, tanto el agujero mentoniano, la sínfisis mandibular y los tubérculos geniales, fueron identificados y expuestos para servir como puntos de referencia anatómicos. Se utilizó una fresa grande para diseñar el soporte endoóseo con la ayuda de una guía. Se probó el implante y se fijó con tornillos de osteosíntesis. Colocamos en el mismo acto un provisional de 3 piezas con extensión hacia mesial y atornillamos con un torque de 15N sobre las 2 conexiones multiunit del implante subperióstico cerrando el colgajo con sutura de 5/0 por vestibular y reabsorbible por basal para no tener que tocar el provisional a la hora de quitar los puntos.
Informamos una excelente estabilidad del implante, una función masticatoria adecuada, sin exposición del implante y ausencia de dolor.
Completamos con éxito el último curso Medicalfit.
Alta tecnología para poner los implantes y los dientes fijos en el mismo día a través de unos pilares personalizados expansibles que absorben la presión para que no sufran los implantes.Técnica muy avanzada desarrollada por el laboratorio Medicalfit con el que...
Sabemos que no es bueno usar palillos de dientes después de las comidas.
Las causas son que podemos dañarnos tanto las encías como el esmalte con su punta afilada aun siendo de madera. La pregunta es si de verdad siendo cuidadosos a la hora de extraer los restos más grandes de comida nos dañamos a nosotros mismos con el uso. La respuesta...
Genética Dental. ¿Cómo influyen los genes en la salud bucodental?
Como era de imaginar, la herencia genética influye notablemente en la salud bucodental. La influencia es tal que la aparición de caries por ejemplo depende de la relación directa entre genes e higiene dental. Son numerosos casos en los que podemos observar desde la...